Preocupaciones y propuestas de la sociedad civil de México y de la UE respecto de la “modernización” del Acuerdo Global UE y México (TLCUEM)

PREOCUPACIONES Y PROPUESTAS DE LA SOCIEDAD CIVIL DE MÉXICO Y DE LA UE RESPECTO DE LA “MODERNIZACIÓN” DEL ACUERDO GLOBAL UE Y MÉXICO (TLCUEM)

Junio 2017

El Tratado de Libre Comercio entre la UE y México (que es parte del Acuerdo Global) entró en vigor hace 17 años. El acuerdo de libre comercio existente permitió a la UE alcanzar la liberalización del 95% de los bienes y servicios. Sin embargo, la UE ha considerado que este tratado ha quedado «obsoleto». El acuerdo “modernizado” entre la UE y México apunta a alcanzar el mismo nivel de liberalización que en el tratado entre Canadá y la UE (CETA). Debido a que los aranceles entre México y la Unión Europea ya son bajos, el Acuerdo propuesto se centraría en ampliar la liberalización de servicios, en temas normativos, derechos de los inversores (incluyendo el mecanismo de solución de disputas inversor-Estado), compras y empresas públicas, propiedad intelectual y barreras no arancelarias al comercio.

La UE y México anunciaron a principios de abril que su objetivo es concluir las negociaciones antes de finales de 2017. Las negociaciones se están dando a un ritmo muy rápido y en secreto. Esto ha hecho imposible una participación significativa de la sociedad civil y su seguimiento de las negociaciones.

Preocupaciones ante la próxima ronda de negociaciones

Profundización del modelo del Acuerdo Global vigente fracasado

Estudios internacionales independientes han evaluado que este Acuerdo no logró los resultados prometidos en términos de desarrollo sostenible, la creación de empleo y la protección de los derechos humanos en México, y ni siquiera logro diversificar el comercio en el país latinoamericano[1]. Así también, la clausula democrática del acuerdo global no ha desembocado en ninguna decisión o medida que haya ayudado con la situación continua de violación de derechos humanos, incluidas las violaciones por parte de inversores europeos, en México. El dialogo político no ha favorecido un dialogo significativo entre la sociedad y el gobierno.

Nada de esto se ha tenido en cuenta al diseñar el nuevo mandato de negociación para el proceso de modernización. Es preocupante que el nuevo tratado profundice el mismo modelo de liberalización del comercio en lugar de promover un nuevo tipo de relaciones basadas en la complementariedad económica, que respete plenamente los derechos humanos y que priorice el derecho del gobierno a determinar su modelo de desarrollo económico por encima de la competencia y las ganancias de las grandes corporaciones.

Derechos exigibles para los inversores vs. falta de obligaciones de los inversores respecto a los derechos humanos

El objetivo explícito de añadir un capítulo de protección de las inversiones significa que la agenda de modernización del TLC es, ante todo, una extensión y profundización de las protecciones a los inversores. Este capítulo de protección de las inversiones permitirá a los inversores extranjeros desafiar unilateralmente las regulaciones de interés público introducidas por los gobiernos, haciendo uso del mecanismo de solución de disputas inversor- Estado, el cual permite eludir los sistemas jurídicos nacionales.

Hay una preocupación generalizada respecto a que un TLC modernizado entre la UE y México, en el cual se incluya el arbitraje de inversiones, va a restringir el futuro espacio político del gobierno para, en un futuro, revocar la muy controvertida y poco popular decisión del gobierno mexicano de abrir, después de décadas, la industria de explotación de petróleo y gas a compañías extranjeras. Las compañías de petróleo y gas se encuentran entre los usuarios más activos del mecanismo de solución de controversias inversor-Estado a nivel global[2].

Por otro lado, las empresas europeas tienen trayectoria en la violación de los derechos humanos y el medio ambiente en México, casi con total impunidad[3]. El capítulo de inversiones propuesto, elaborado por la Unión Europea, no hace nada para abordar esta situación. Por el contrario, profundizará el desequilibrio entre los derechos vinculantes para las corporaciones y las normas voluntarias cuando se trata del respeto a los derechos humanos. La propuesta de la UE no incluye ninguna obligación para los inversores, sólo derechos.

Capítulos débiles sobre desarrollo sostenible, derechos sociales y diálogo político

Los capítulos propuestos sobre desarrollo sostenible y diálogo político incluyen compromisos redactados de forma vaga y no vinculantes sobre salvaguardias medioambientales. Las disposiciones débiles y no exigibles de este capítulo contrastan agudamente con los fuertes privilegios aplicables para los inversores extranjeros que se proponen en el capítulo de inversiones. No se establecen recursos judiciales para las comunidades afectadas por el tratado propuesto. Por último, el derecho al desarrollo no está garantizado por este capítulo, sino que, por el contrario, se pone en peligro.

Ataque a los servicios públicos

Si el acuerdo de modernización con México sigue el enfoque de ´lista negativa´ del CETA para los compromisos en materia de servicios, los derechos de la ciudadanía de acceso a los servicios básicos como el agua, la salud, educación o la energía, estarán bajo amenaza.

Impacto sobre los pequeños agricultores y la soberanía alimentaria

En las negociaciones actuales, la UE insiste en que México reconozca el Convenio Internacional de 1991 para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV). Esto restringiría aún más la libre circulación del intercambio de semillas entre campesinos y amenazaría la diversidad de especies mexicanas de maíz. Las víctimas serán los tres millones de agricultores cuya agricultura tradicional es una piedra angular de la seguridad alimentaria del país[4].

Recomendaciones

Nosotros, las organizaciones de la sociedad civil de México y Europa abajo firmantes, exigimos un cese de las negociaciones en curso hasta que la Comisión Europea y el gobierno de México se comprometan a:

1- Revelar el mandato de las negociaciones comerciales, y publicar los borradores de textos de negociación consolidados.

2. Asegurar la consulta y participación significativa de la sociedad civil de México y Europa en los procesos de toma de decisiones relacionados con políticas y acuerdos económicos a través de mecanismos institucionalizados y comprensivos que garanticen la transparencia y permitan una amplia participación de actores interesados de la sociedad Civil, incluyendo una representación justa de las comunidades y representantes de los grupos afectados..

3. Llevar a cabo una evaluación del impacto de sostenibilidad (EIS) y una exhaustiva evaluación del impacto en los derechos humanos (EIDH). Los términos de referencia y los estudios deben realizarse con la participación de la sociedad civil.

4. Re-pensar la base de las relaciones comerciales entre la UE y México. Las nuevas negociaciones deben basarse en un enfoque que:

  • Haga que los intereses comerciales y de los inversores estén sujetos al respeto de los derechos humanos tal como se definen en el derecho internacional de los derechos humanos - incluyendo el derecho internacional del trabajo y el derecho internacional del medio ambiente ;
  • Apoye, y de ninguna manera socave, el desarrollo sostenible y la realización de los derechos económicos, sociales, ambientales, culturales, de los pueblos originarios, civiles y humanos;
  • Reconozca el derecho nacional a excluir sectores de la lógica del libre comercio y proteger sectores que consideren estratégicos para el desarrollo nacional;
  • Reconozca y apoya la soberanía alimentaria;
  • Reconozca y garantice los servicios públicos asequibles;
  • Respete el derecho de los países y los gobiernos sub-nacionales a tener el espacio político necesario para formular y promover sus propias estrategias de desarrollo; y
  • Excluya la solución de controversias inversor-Estado (ya sea ISDS, ICS o MIC) como un mecanismo de ejecución de la amplia protección a los inversores. Los derechos humanos no se pueden lograr mientras los inversores extranjeros tengan derecho a presionar a los gobiernos a diluir o abandonar las regulaciones de interés público.
  • Incluya mecanismos vinculantes y ejecutables para los derechos humanos y la cláusula democrática y los capítulos sobre desarrollo sostenible y derechos laborales.

 

También recomendamos que la UE y México presten su pleno apoyo al proceso de las Naciones Unidas para un Tratado Vinculante sobre empresas transnacionales y otras empresas de negocios con respecto a los derechos humanos como un paso para comenzar a superar la actual brecha de gobernabilidad para las corporaciones transnacionales.

 

LISTA DE FIRMANTES

 

Organisation / Organización Región / Region
1.     Project on Organization, Develoment, Education and Research (PODER) América Latina Latin America
2.     Food & Water Europe Europa Europe
3.     Confederation paysanne/ Via campesina Europe Europa Europe
Organisation / Organización País / Country
4.     Convergencia de Organizaciones Sociales México Mejor Sin TLCs (agrupa a 70 organizaciones sociales de todo el país) México Mexico
5.     Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) Mexico México
6.     Asociación Nacional de Industriales de Transformación (ANIT) Mexico México
7.     Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria OP, A.C. Mexico México
8.     DECA, Equipo Pueblo, AC Mexico México
9.     Centro de Promoción y Educación Profesional "Vasco de Quiroga" Mexico México
10.  ANEC A.C. México Mexico
11.  Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika e.V. (FDCL) Alemania Germany
12.  PowerShift e.V. Alemania Germany
13.  Forum Umwelt und Entwicklung/Forum on Environment and Development Alemania Germany
14.  Attac Austria Austria Austria
15.  ÖBV-Via Campesina Austria Austria Austria
16.  Initiativplattform TTIP stoppen Oberoesterreich Austria Austria
17.  DIE LINKE Österreich Austria Austria
18.  Evangelische Hochschulgemeinde Salzburg Austria Austria
19.  CIFCA -Copenhagen Initiative for Central America and Mexico Bélgica Belgium
20.  Klimaat -en vredesactiegroep Pimpampoentje Bélgica Belgium
21.  CNCD-11.11.11 (Centre national de coopération au développement) Bélgica Belgium
22.  Corporate Europe Observatory Bélgica Belgium
23.  Comité pour les droits humains Daniel Gillard Bélgica Belgium
24.  Umanotera Eslovenia Slovenia
25.  TTIP Network Finland Finlandia Finland
26.  AITEC Francia France
27.  Amis de la Terre Francia France
28.  Green Institute Greece Grecia Greece
29.  Transnational Institutte (TNI) Holanda Netherlands
30.  Milieudefensie / Friends of the Earth Netherlands Holanda Netherlands
31.  Vrijschrift Holanda Netherlands
32.  Védegylet / Protect the Future Hungría Hungary
33.  Fairwatch Italia Italy
34.  Fairwarch Italia Italy
35.  Mouvement Ecologique Luxemburgo Luxembourg
36.  ZERO - Associação Sistema Terrestre Sustentável Portugal Portugal
37.  ASMAA Algarve Surf & Marine Activities Association Portugal Portugal
38.  Plataforma Não ao Tratado Transatlantico Portugal Portugal
39.  Global Justice Now Reino Unido UK
40.  War on Want Reino Unido UK
41.  Entrepueblos/Entrepobles/Entrepobos/Herriarte Spanish State Estado Español
42.  Confederación General del Trabajo (CGT) Spanish State Estado Español
43.  Izquierda Unida Spanish State Estado español
44.  ACDESA-PV Spanish State Estado español
45.  Confederación pirata Spanish State Estado español
46.  Intersindical Valenciana Spanish State Estado español
47.  Ecologistas en Acción de Castilla y León Spanish State Estado español
48.  Unión Sindical Obrera (USO) Spanish State Estado español
49.  ALTERNATIVA REPUBLICANA Spanish State Estado español
50.  ATTAC España Spanish State Estado español
51.  ACCIO ECOLOGISTA AGRO Spanish State Estado español
52.  Ecologistas en Acción Spanish State Estado español
53.  Ecoloxistes n'Aición d'Asturies Spanish State Estado español
54.  Coordinadora de ONGD-España Spanish State Estado español

       

[1] Aguirre Reveles, Rodolfo y Pérez Rocha, Manuel (2007) The EU-Mexico Free Trade Agreement Seven Years On. A warning to the global South, Transnational Institute, Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio and ICCO,https://www.tni.org/files/download/eumexicofta.pdf ; Villarreal, Jorge et.al (2008) Balance del Acuerdo Global entre México y la Unión Europea : a 8 años de su entrada en vigor, Heinrich Böll Stiftunghttps://mx.boell.org/sites/default/files/balance_del_acuerdo_global_entre_mex_y_ue.pdf ; Becerra Pozos, Laura et.al. (2013) Las Relaciones México- Unión Europea en el marco del Acuerdo Global y la Asociación Estratégica : un balance desde la sociedad civil mexicana, Asociación Latinoamericana de Organizaciones de Promoción al Desarrollo (ALOP),  http://www.equipopueblo.org.mx/descargas/MEX%20UE.pdf ; FDCL (2015) El Acuerdo Global entre la Unión Europea y México, https://www.fdcl.org/wp-content/uploads/2015/10/EL-ACUERDO-GLOBAL-ENTRE-LA-UNI%C3%93N-EUROPEA-Y-M%C3%89XICO_web.pdf ; Orozco Contreras, Marcela(2011) La reconquista europea : Balance a 10 años del Acuerdo Global México-UE, Ecuador Decide, Universidad de Guayaquil, RMALC https://drive.google.com/file/d/0B9o6rEg7TF-dNmFjVGJTQ3pBeTg/view
[2] https://www.tni.org/en/publication/unmasked-corporate-rights-in-the-renewed-mexico-eu-fta
[3] Durante la sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) sobre “Libre Comercio, violencia, impunidad y derechos de los pueblos en México (2011-2014)” 80 corporaciones transnacionales fueron acusadas de violar los derechos humanos y causar devastación medioambiental (sección 8.2), http://www.tppmexico.org/final-ruling-permanent-peoples-tribunal-chapter-mexico. También, Tribunal Permanente de los Pueblos (2010) Tribunal (2010) The Judgment, The European Union and transnational corporations in Latin America: policies, instruments and actors complicit in violations of the peoples’ rights, Madrid, Páginas 34-35, http://www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/TPP-verdict.pdf; y Business & Human Rights Resource Centre (2008) México: Denuncian que compañía de agua Agbar “viola el derecho humano al agua” en Coahuila,https://business-humanrights.org/es/m%C3%83%C2%A9xico-denuncian-que-compa%C3%83%C2%B1%C3%83%C2%ADa-de-agua-agbar-viola-el-derecho-humano-al-agua-en-coahuila
[4] https://www.fdcl.org/wp-content/uploads/2017/05/FDCL_EUMEX_FTA_web.pdf

Imagen destacada : Internet