A LA MESA DIRECTIVA DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Ciudad de México, 25 de noviembre de 2016.

Quienes suscribimos, organizaciones y personas que desde sus orígenes hemos participado en la reforma política de la Ciudad de México, queremos expresar nuestros deseos y preocupaciones en esta etapa que se aproxima a la culminación del proceso constituyente.

1.- Consideramos que la construcción de la legitimidad de la Constitución de la CDMX debe correr en paralelo de su estructuración; no puede depender solamente de los acuerdos partidarios, ni se puede reducir a la sola delegación del poder de la ciudadanía, misma que en las elecciones no alcanzó al 29% del electorado. Por lo que se requiere profundizar en el diálogo con la sociedad civil.

2.- Reconocemos y saludamos el esfuerzo hecho por distinguidas personas que elaboraron el Proyecto de Constitución, presentado por el Jefe de Gobierno a esta Asamblea; consideramos que es un buen punto de partida para debatir y nutrirlo con la incorporación de las propuestas ciudadanas, no para disminuirlo en el proceso parlamentario. Ello implicaría un fuerte retroceso.

3.- Vimos con entusiasmo la convocatoria que hiciera esta Mesa Directiva para que la ciudadanía presentase iniciativas de reforma al mencionado proyecto y para discutirlas con las comisiones en el marco del parlamento abierto. Elaboramos y presentamos propuestas, pero vemos con preocupación que:

i) Las iniciativas no siempre llegaron a las manos de las comisiones correspondientes.

ii) En las comisiones, si bien hubo constituyentes que conocían los proyectos y formularon preguntas atinadas, en muchos casos no fue así, y en otros, éstos tenían más interés en hablar que en escuchar.

iii) La gran cantidad de iniciativas ciudadanas, más de ochocientas, demuestra el interés en este proceso; sería lamentable que no fueran debidamente sistematizadas y analizadas.

4.- Los grupos que hemos dialogado sobre nuestras propuestas coincidimos, si bien con matices secundarios, en que:

a) No puede haber retroceso en los derechos ya reconocidos en la Ciudad. El desarrollo social es base fundamental de la relación gobierno – sociedad; no se le puede sustituir con expresiones de menor alcance como protección o bienestar.

b) Los derechos humanos no sólo deben estar reconocidos de manera declarativa, sino que deben contar con mecanismos institucionales para su exigibilidad y justiciabilidad

c) Es un avance de primera importancia diferenciar entre la planeación de largo plazo y las estrategias de los diversos períodos de gobierno para realizarla. Para que esta distinción sea real es imprescindible que el órgano encargado de la planeación tenga la suficiente independencia del gobierno en turno, y se acote al máximo la influencia del habitual juego de los partidos.

d) Es imprescindible el reconocimiento de la función social del suelo, como también de su función ambiental; ninguna de las dos puede quedar sujeta a negociación.

e) No basta enunciar la participación ciudadana en la gestión de la Ciudad. Para ser coherentes, es necesario que se establezca el mandato a los/as legisladores/as para que normen siempre con el mayor alcance posible en cada caso.

f) La selección de las y los miembros de los órganos de impartición de justicia y su desempeño deben de estar abiertos en todos los casos al escrutinio de la ciudadanía, no quedar sujetos a la auto-reproducción de una élite. Es necesario separar completamente las funciones jurisdiccionales de las administrativas. 

Para que el procesamiento de estos y otros contenidos sea transparente, demandamos:

1.- Que la Junta Directiva dé a conocer el método de sistematización de las propuestas ciudadanas y el resultado de su análisis, y

2.- Que el proceso de diálogo con la ciudadanía se mantenga hasta la aprobación final de la Constitución y no se reduzca en esta última etapa a las negociaciones entre partidos.

Sabemos que la Constituyente opera con recursos, incluido el tiempo, muy limitados. También sabemos que está recibiendo fuertes presiones de cabilderos de grupos empresariales que ven a la Ciudad sólo como negocio y que temen que la Constitución limite sus privilegios. Frente a ello, la participación ciudadana podrá fortalecer el desempeño de la Asamblea.

Urge fortalecer la legitimidad de la Constitución, que lo será de todas y todos, no sólo de los partidos que en su conjunto han tenido el cuestionamiento ciudadano en las elecciones. Ni el tiempo ni los recursos deben inhibir la participación de la ciudadanía. Exhortamos a esta Junta Directiva a abrir más las puertas de la Constituyente.

 

ATENTAMENTE: 

 Organizaciones sociales:

Asamblea de Pedregales Coyoacán

Asamblea de Vecinos Parque Reforma Social

Asociación en Defensa de Roma Condesa

Centro de Apoyo a la Organización Comunitaria, A.C.

Centro de Derechos Humanos «Fray Francisco de Vitoria, O.P.», A.C.

Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos, A.C.

Centro de Seguridad Urbana y Prevención

Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua – COMDA

Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad

Convergencia de Organismos Civiles por la Democracia, A. C.

Frente Vecinal Paulino Navarro

Fundación para la Democracia, Alternativas y Debates, A.C.

Inclusión y Equidad Consultora Latinoamericana

Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir, A.C.

La Doctores en Resistencia

Las Reinas Chulas Cabaret y Derechos Humanos, A.C.

Mujer y Medio Ambiente A.C.

Red de Vecinos Actuando

Red Mexicana de Investigadores de la Sociedad Civil, A.C.

Seguridad Ciudadana por una Mejor Comunidad

Yo soy San Pedro de los Pinos

#NoHelipuertoCopilco

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos de Humanos «Todos los Derechos para Todas y Todos» –RedTDT (Conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República)

Individuales:

Miguel Concha Malo; Enrique Ortíz Flores; Roberto Eibenchutz; Lucía Álvarez Enriquez (CEIICH-UNAM); Manuel Canto Chac (UAM-Xochimilco); María Pilar Berrios Navarro (UAM-Xochimilco); Ambrosio Velasco Gómez (FF-UNAM), Miguel Ortega Vela; Christian Rojas; José Luis Velasco Cruz (IIS-UNAM); Emilienne De León Aulina; Martha Récasens; Víctor García Zapata; Fernando Ríos Martínez; Úrsula Zurita Rivera (Flacso-México); Clara E. Salazar (Colegio de México); Ximena Andión Ibáñez; René Coulomb (UAM-Azcapotzalco); Carlos Lavore; Ma. Cristina Sánchez-Mejorada F. (UAM-Azcapotzalco); Carlos Ricardo Aguilar Astorga (UAM-Lerma); Saúl Escobar Toledo (INAH); Adolfo Sánchez Almanza (IIE-UNAM); Carlos A. Ventura Callejas; Alfonso Chávez Muñoz; Alfonso Poiré Castañeda; Celeste Mendoza; Rubén Beristain Martínez; Samantha Guadalupe Cruz Navarro; Joel Chávez; Denise Reyes Ruíz; Ángel Ruiz Tovar; Layla Ahlam Flandes Vázquez; Francisco de la Torre (UAM-Xochimilco); Esthela Irene Sotelo Núñez (UAM-Xochimilco); Alicia Vargas Ayala; Víctor Ramírez Navarro; Sergio García García; Leonel Flores Téllez; Araceli Ángeles Juárez; Benito Bautista Moreno; Evangelina Guadalupe Flores Martínez; Pavel Vallejo Chavarría; Javier Bañuelos; Jesús Salvador Torres Díaz; Jorge O. Martínez Escalante; Manuel Vidrio; María del Carmen Olalde Martínez; Marlen Lizet Martínez Tejeda; Raúl Romero Rosas; Regina Méndez Tirado; Sonia Edith Pérez Benítez

Imagen destacada: A.Luna *

Imagen: Canal del Congreso

Entradas relacionadas:

• 
  
  

  La Constitución de la CDMX, a debate

• 
  
  

  Nuevo constitucionalismo en la CDMX

• 
  
  

  Constituyente y ciudadanía

• 
  
  

  Ciudadanizar la Constitución

• 
  
  

  Una ciudadanía política, el reto de la nueva CDMX